---
title: "2. madde kabul, 1. madde tartışılıyor"
date: "2007-05-31 14:25:00"
author: "site"
tags: "Politika"
canonical_url: "https://haber.mynet.com/2-madde-kabul-1-madde-tartisiliyor-110100338778"
original_url: "https://haber.mynet.com/2-madde-kabul-1-madde-tartisiliyor-110100338778"
---
# 2. madde kabul, 1. madde tartışılıyor
ANKARA (İHA) - İkinci maddenin oylamasına 391 milletvekili katılırken, 370 milletvekili 'kabul', 18 milletvekili 'ret', bir milletvekili 'çekimser', iki milletvekili de geçersiz oy kullandı. Madde, Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçilmesini öngörüyor. İkinci madde kabul olsa da birinci maddeye CHP tarafından itirazlar yapıldı, itirazlardan bir sonuç çıkmayınca da CHP, 367'nin altında oy alan birinci madde için Anayasa Mahkemesi'ne gitmeye hazırlanıyor.
Hazırlanacak başvuruda, Anayasanın 175. maddesinde, Cumhurbaşkanının, Anayasa değişikliğine ilişkin kanunları, bir daha görüşülmek üzere TBMM'ye geri gönderdiğinde, Meclisin, bu kanunu, üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile kabul etmesi gerektiğinin öngörüldüğü görüşüne yer verilecek. Değişiklik paketine ilişkin kanunun birinci maddesinin 366 oyla kabul edildiği belirtilerek, bu maddenin Anayasada belirtilen yeterli çoğunluğu sağlayamadığı ifade edilecek. Bu arada CHP İzmir Milletvekili Ahmet Ersin, Anayasa oylamasında bakanların vekaletle oy kullanmasına karşı çıktı. Ersin, vekalet sisteminin, gizli oylama mantığına aykırı olduğunu savunarak, "Ayrıca, kişinin, oylamada iradesinin doğru yansıyıp yansımadığı da belli olmaz" dedi.
****ANAYASAYA AYKIRI OLUR**** TBMM Başkanı, CHP'nin itirazi üzerine usul tartışması açtı. CHP'li Oya Araslı, 1. maddenin 3'te iki çoğunlukla kabul edilmediğini, dolayısıyla kabul edilmiş sayılamayacağını belirterek, "Bu madde reddedilmiştir. Bu gerçeği hiçbir şekilde yadsımak mümkün değlidir. Aksi takdirde Anayasaya aykırı olur. Kanun hakkında iptal nedenlerinden birisi olur. İçtüzük değişikliği anlamı taşır" dedi.
Ardından söz alan CHP'li Atkilla Kart, görüşmelerin veto sonrasında yapıldığını belirterek, 367 konusunda daha önce Anayasa Mahkemesi'nin bir iradesi olduğunu, bundan sonra bütün çalışmalarda 367 iradesinin gerekli olduğunu belirterek, "Veto öncesi görüşmelerde şayet anayasa değişiklikleri 330-367 arasında kabul edilmiş olsaydı Sayın Cumhurbaşkanını iradesi üzerine 367 oyu aşmış olması gerekirdi. Burada Anayasa koyucu resmen yeni bir asgari irade beyanı getiriyor, 330'u 367'ye yükseltmiş oluyor.
Bu anayasa metninde yazıyor, gerekçesinde yazıyor. Madde görüşmelerinde 367 şart değildir tümünün üzerinde 367 gereklidir, madde görüşmelerindeki sakatlığı ortadan kaldırabilir. Hayır, veto görüşmelerinde 330, 367'ye yükseltilmiştir. Asgari irade limiti 367'ye çekilmiş durumdadır. Bu sebeple tümünün oylamasındaki 367'nin aşılması madde oylamalarındaki hukuki sakatlığı ortadan kaldırmaz. Burada teklif redrdedilmiş demektir, madde reddedilmiş demektir. Burada yapılan şekil açısından yanlıştır. Başkanlığın iradesine katılmıyoruz" diye konuştu.
**KURULUŞ AMACINA AYKIRIDIR**
Burhan Kuzu ise TBMM Başkanı'nın tutumu ile ilgili yaptığı konuşmada, Anayasa değişikliklerinin kanunlardan farklı yapıldığını, bunun anayasanın öneminden kaynaklandığını, bunların temel metinler olduğunu belirtti. "Son yapılan yorumu dikkate alırsak" bu anayasa değişikliğinin halkoyuna gitme durumu hiç çalışmayacak demektir. Bu maddenin kuruluş amacına aykırıdır. İade durumunda 2 bölü 3 çoğunluk aranır mı? Sayın Araslı'nın söylediği okuduğu kitaplarda meslektaşlarımız bu yorumu yapıyor. Burada iade durumunda ille de bu kararda bulunacaksın diye bu anayasanın ruhuna uymaz. Geri gönderme durumunda hiçbir ülkesinde ve parlamentosunda geri gönderme durumunda Meclis'e ek bir yük getirirek, bir ek yük yüklenmez. Bu yol külliyen yanlıştır. Kanun bir pakettir. Gerekçeyi yeri geldiğinde çöpe atmak lazımdır diyorsunuz. Böyle bir şey olamaz" diye konuştu.  
TBMM Başkanı Bülent Arınç ise konunun önemli olduğunu, bu konuda Başkanlık Divanı olarak bir çalışma yaptıklarını belirterek, yaptıkları değerlendirme çalışmasına göre 367 çoğunluğu bulunamadağı takdirde Cumhurbaşkanına referanduma götürme serbestisi verildiğini belirtti. Bunun için de maddeler için 367 'Kabul' oyu gerekmediğini kaydederek, "Düzenlemelerin tamamı Cumhurbaşkanına vetosuna göre kurgulanmış değildir. Bazı tartışmalarda kanunların metni ile gerekçeleri arasında farklılıklar görülmektedir.
****TUTUM DOĞRUDUR****  
Ancak meclisimizi bağlayan maddenin yazılışı, konuluş amacı. Her madde için gerekçelere bakacak olursak çok basit çelişkilerle karşılaşmamız ve tebessüm etmemiz içten değil. Başkanlık olarak bu değerlendirmeler çereçvesince Cumhurbaşkanınca geri gönderilen anayasa değişikliğinin aynen kabulu için anayasının 175. maddesinin 1. fıkrasında gereken 5'te 3 çoğunluk aranacaktır, tutumu doğrudur" dedi; ve 2. maddenin oylamasına geçti.