---
title: "Mahkemeden CHP'ye 2 milyon 691 bin TL ceza"
date: "2012-09-20 11:29:38"
author: "ANKA"
tags: "Politika"
canonical_url: "https://haber.mynet.com/mahkemeden-chpye-2-milyon-691-bin-tl-ceza-110100652326"
original_url: "https://haber.mynet.com/mahkemeden-chpye-2-milyon-691-bin-tl-ceza-110100652326"
---
# Mahkemeden CHP'ye 2 milyon 691 bin TL ceza
Anayasa Mahkemesi, CHP'ye Deniz Feneri e.V. Derneği tarafından açılan manevi tazminat davalarına karşı yapılan harcamaların parti kasasından ödenmesine izin vermedi. Anayasa Mahkemesi, avukata ödenen ücretin Hazineye kaydederken, Üye Osman Paksüt ise "Siyasetin doğası gereği bazı kişi ve kuruluşlarla karşılıklı suçlamalar ve bunun sonucunda yargıya intikal eden durumların gerektirdiği masrafların ilgililer tarafından şahsen üstlenilmesini istemek, siyasi faaliyet alanını Anayasa'ya aykırı şekilde daraltan bir yorum tarzıdır" gerekçesiyle çoğunluğun görüşüne katılmadı.
Anayasa Mahkemesi'nin Cumhuriyet Halk Partisi'nin 2008- 2009 yılları kesin hesaplarının incelenmesi ile ilgili kararı Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlandı. Anayasa Mahkemesi, CHP'nin kesinhesabının dayanağını oluşturan defterler ile gelir-gider belgelerinin asıllarının, Anayasa Mahkemesine verilmesi için, partiye 30 gün süre verilmesine karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin kararında, CHP'nin 2008 yılı gelirleri toplamının 70 milyon 559 bin 31 giderleri toplamının 49 milyon 227 bin 118 TL devreden borçlarının 2 milyon 207 bin 966, devreden alacaklarının 570 bin 951 TL olduğuna ve 22 milyon 968 bin 927 TL'nin kasa ve banka mevcudu olarak 2009 yılına devrettiğinin anlaşıldığına dikkat çekildi. CHP'nin 2008 yılı gelirlerinin 2820 sayılı Yasa'ya uygun olarak sağlandığı sonucuna varıldığının belirtildiği kararda, 2008 yılı giderlerinin 28 milyon 560 bin 410 TL olduğu kaydedildi. 2008 yılına ait seyahet giderlerini, kuyumculuk, çiçek, ilaç, Toplu İş Sözleşmesi'nde yer almayan yeni yıl yardımı adı altında ödenen ücretler, Partiye iş yapan firma çalışanlarının, gazetecilerin, firma çalışanı bahçivana ve polislere ödene yemek bedellerinin parti tarafından karşılanmasını ve geciken fatura cezalarını partinin bütçesinden ödenemeyeceğine dikkat çekilen kararda, bu tür harcamaların siyasi faaliyetleri içinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı kaydedildi.
**-1 MİLYON 434 BİN TL'LİK CEZA-**
CHP'nin almış olduğu canlı yayın hizmetleriyle doğrudan ilgili olmayan ve ödeneceğine dair bir belge ile yetkili organlarınca alınmış herhangi bir karar bulunmayan, iki faturaya ait giderlerin karşılanmasının uygun bulunmadığı belirtilen kararda, Halk TV'ye yapılan 755 bin 200 TL ödemenin Hazine'ye irad kaydedilmesi gerektiğine hükmedildi. Parti adına kayıtlı olmayan ve parti tarafından kiralanmayan araçlara alınan akaryakıtın parti bütçesinden karşılanmasının mümkün olmadığına dikkat çeken Anayasa Mahkemesi, partinin amaçlarına uygun olmayan ve parti tüzel kişiliği adına yapılmış harcama olarak kabulü mümkün görülmeyen 1. milyon 349 bin 304 TL ile kesinhesapta gösterilen ve belgelendirilmesi gerektiği halde belgelendirilmeyen 82 bin 952 TL gider ve bin 785 TL gelir olmak üzere toplam 1 milyon 434 bin 42 TL karşılığı parti malvarlığının, Hazine'ye irad kaydedilmesine karar verildi.
**-DENİZ FENERİ DAVASI CEZASI-**
CHP'nin 2009 yılı gelirleri toplamının 128 milyon 246 bin 169 TL giderlerinin toplamının da 125 milyon 443 bin 104 TL, devreden borçlarının 2 milyon 602 bin 125 TL, dönem sonu alacaklarının da 1 milyon 6 bin 676 TL ve 4 milyon 398 bin 513 TL'nin kasa ve banka mevcudu olarak 2010 yılına devrettiğinin anlaşıldığı belirtildi.
Parti Genel Merkezi'nin 2009 yılı giderlerinin 71 milyon 662 bin 309 TL olarak gösterildiğine, bunun 3 milyon 957 bin 364 TL'sinin personel giderleri, 4 milyon 792 bin 956 TL'sinin yönetim giderleri, 14 milyon 691 bin 429 TL'sinin seçim tanıtım propaganda giderleri, 220 bin 171 TL'sinin de demirbaş alım giderleri, 5 milyon 510 bin 524 TL'nin de diğer giderler ve 41 milyon 761 bin 700 TL'nin de teşkilatlara yardımlardan oluştuğu belirtildi. Parti yetkililerinin ödemelerin zamanında yapılması için gerekli tedbirleri almak zorunda olduğunu kaydeden Anayasa Mahkemesi, parti görevlilerinin yükümlülüklerini zamanında yapmamaları sonucu oluşan gecikme zammı ve bedeli ile cezalardan parti tüzel kişiliğini sorumlu tutma imkânı bulunmadığına dikkat çekti. Genel Başkan'ın düğünlerde taktığı altınların parti harcaması olmadığına vurgu yapan Anayasa Mahkemesi, "Deniz Feneri e.V. ile ilgili CHP eski Genel Başkanı Deniz Baykal ile CHP eski MYK üyesi Ali Kılıç'a karşı açılan manevi tazminat davalarına ilişkin hazırlanan hukuki mütalaa karşılığı avukatlık ücreti" olarak Ali Gülen'e ödenen (15 bin Euro) 33 bin 343 TL, "Alman Kooperatif Yasasıyla ilgili hukuki mütalaa ve hukuksal araştırmalarla ilgili avukatlık ücreti" olarak Sabahat Gürbüz'e ödenen (bin 900 euro) 4 bin 223 TL, "CHP Grup Başkan vekili Kemal Kılıçdaroğlu ile MYK üyesi Ali Kılıç hakkında ortaya atılan iddialarla ilgili araştırma, hukuki yazışma ve mütalaa ücreti" olarak Ali Gülen'e ödenen (3 bin Euro) 6 bin 664 TL ve Avukat Şahin Mengü tarafından, davalı TRT'ye karşı Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava için harcanan 2 bin 729 TL olmak üzere toplam 46 bin 961 TL CHP'nin mal varlığından Hazineye aktarılmasına karar verdi.
**-DAVALARIN MASRAFLARININ ŞAHSEN ÜSTLENİLMESİNİ SİYASİ FAALİYET ALANINI DARALTAN BİR YORUM-**
Anayasa Mahkemesi, partinin amaçlarına uygun olmayan ve parti tüzel kişiliği adına yapılmış harcama olarak kabulü mümkün görülmeyen 896 bin 69 TL ile kesinhesapta gösterilen ve belgelendirilmesi gerektiği halde belgelendirilmeyen 314 bin TL gider olmak üzere 1 milyon 210 bin 69 TL karşılığı parti malvarlığının, oybirliği ile 46 bin 961 TL karşılığı parti malvarlığının da Üye Osman Alifeyyaz Paksüt'ün karşıoyu ve oyçokluğuyla olmak üzere toplam 1 milyon 257 bin 30 TL'nin Hazine'ye irad kaydedilmesine karar verdi. Deniz Feneri davasında ödenen ücretin Hazineye kaydedilmesine karşı çıkan üye Paksüt ise karşıoy yazısında, "Siyasetin doğası gereği bazı kişi ve kuruluşlarla karşılıklı suçlamalar ve bunun sonucunda yargıya intikal eden durumların gerektirdiği masrafların ilgililer tarafından şahsen üstlenilmesini istemek, siyasi faaliyet alanını Anayasa'ya aykırı şekilde daraltan bir yorum tarzıdır. Her iki harcamanın Siyasi Partiler Kanunu'na uygun kabul edilmeyerek Hazine'ye irad kaydedilmesi yolunda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum" dedi.
ANKA
