---
title: "Twitter’ı aslında kim yasaklattı?"
date: "2014-03-21 10:50:13"
author: "diren.selimoglu"
tags: "Güncel"
canonical_url: "https://haber.mynet.com/twitteri-aslinda-kim-yasaklatti-110101130727"
original_url: "https://haber.mynet.com/twitteri-aslinda-kim-yasaklatti-110101130727"
---
# Twitter’ı aslında kim yasaklattı?
Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın (TİB) Twitter’a Türkiye’den erişimin engellenmesine gerekçe gösterdiği mahkeme kararlarının ikisinin içeriğine Radikal'den İsmail Saymaz ulaştı.  
Bunlardan biri, Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 3 Şubat 2014’te verdiği bir karar. Ancak bu Twitter’a erişimin tamamıyla engellenmesine ilişkin bir karar değil. Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi, İsmet Özel adlı kişinin kendi adına açılmış sahte hesabın kapatılması için yaptığı başvuruyu kabul ediyor ve söz konusu “sahte hesapların kapatılması” için gereğinin yapılmasına karar veriyor.  
![](https://imgrosetta.mynet.com.tr/file/1389263/640xauto.jpg)Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın (TİB) Twitter’a Türkiye’den erişimin engellenmesine gerekçe gösterdiği mahkeme kararlarının ikisinin içeriğine Radikal ulaştı.  
Bunlardan biri, Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 3 Şubat 2014’te verdiği bir karar. Ancak bu Twitter’a erişimin tamamıyla engellenmesine ilişkin bir karar değil. Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi, İsmet Özel adlı kişinin kendi adına açılmış sahte hesabın kapatılması için yaptığı başvuruyu kabul ediyor ve söz konusu “sahte hesapların kapatılması” için gereğinin yapılmasına karar veriyor.  
Kartal Hukukçular Derneği Başkanı Mehmet Ümit Erdem’in verdiği bilgiye göre, engellemeye gerekçe gösterilen bir diğer karar ise İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin… Bu karar ise AKP İzmir Büyükşehir Belediye Başkan adayı Binali Yıldırım hakkındaki yolsuzluk iddialarının dile getirildiği “Hırsıza Oy Yok” isimli Twitter hesabının kapatılmasına yönelik.  
KALDIRILMIŞ SAVCILIĞIN BAŞVURUSUYLA YASAKLANDI  
Bu arada, TİB’in yasağına dayanak olarak gösteren dört karardan üçüncüsü de, TMK’nın 10. Maddesiyle yetkilendirilmiş İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20 Mart tarihli başvurusuna dayanıyor. Oysa bu kararın verildiği tarihten iki hafta önce, 5 Mart’ta çıkarılan 6526 sayılı yasayla TMK ile yetkili tüm savcılıklar ve mahkemeler kaldırılmıştı. Ayrıca başsavcılığın başvurusunda bir karar numarası da verilmiyor. Kaldı ki başsavcılığın başvurusuyla kaldırılmamış olsa dahi, koruma tedbiri bir savcılık değil, ancak mahkeme tarafından verilebiliyor.  
Hürriyet'in haberine göre, Twitter’ın kapatılmasına sebep olan mahkeme kararlarından biri, eski Bakan Binali Yıldırım ve Erkan Yıldırım’ın başvurusu sonrası alındığı ortaya çıktı.
Karar Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi aldı. Karar numarası 2014/181 olarak kayıtlara geçti. Mahkemeye başvuran isimler, mahkemeden erişimin engellenmesini istedi. Erişimi engellen twitter hesaplarından birinin “”Oy yok hırsıza” olduğu öğrenildi.
Bir diğer adresin ise hırsızaoyyokWordpress.com sitesi için istenildiği öğrenildi.
Mahkemeye başvuru 18 Mart günü yapıldı. Mahkeme aynı gün aldığı karar ile anılan hesapları için erişimin engellenmesi kararı verdi.  
**Başsavcılıktan 'yasak' açıklaması: Bizim böyle bir kararımız yok**
Radikal’e konuşan Başsavcı Salihoğlu, “Bizim verdiğimiz bir karar yok. İdari bir karar bu. Biz bir karar vermedik” dedi.
Savcılığınızın böyle bir karar verdiği yazılı bilgisinin TİB sitesinde yer aldığını ifade ettiğimizde ise Salihoğlu, “Bizim verdiğimiz bir karar yok. İdari bir karardır. Biz İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı olarak böyle bir karar vermedik” şeklinde yanıt verdi.  
TİB sitesinde yer alan bilgiye göre ise Twitter’ın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20 Mart 2014 tarihinde TMK 10. Madde ile yetkili savcılıkça tedbir amaçlı erişime kapatıldığı bilgisi yer alıyordu. Tedbir kararının olduğu bilgisi yer almasına rağmen herhangi bir karar numarasının da paylaşılmaması dikkat çekti. Ancak TMK mahkemeleri kapatıldığı için herhangi bir yetki ve görevi de bulunmuyor. Başbakan Erdoğan da dün mahkeme kararının alındığını ifade etmişti.  
**Anadolu Ajansı: Müstehcen fotoğraf yasaklattı**  
Anadolu Ajansı'nın haberine göre, Twitter'a erişimin engellenmesine neden olan kararlardan birinin, adına açılan sahte Twitter hesabından müstehcen fotoğraflar yayınlandığını belirterek Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'ne dava açan kadının başvurusu üzerine alınan "içeriğe erişimin engellenmesi" yönündeki kararın uygulanmaması olduğu belirtildi.
Samsun Barosu avukatlarından Adnan Aydın, gazetecilere yaptığı açıklamada, ismini açıklamadığı müvekkilinin uzun yıllar önce Samsun'da bir kamu kurumunda çalıştığını, emekli olarak İstanbul'a yerleştiğini belirtti.
Müvekkiline husumet besleyen kişi tarafından müvekkili adına sahte hesaplar açıldığını belirten Aydın, "Müvekkilime özel bir husumeti olan birisi müvekkilimin adını kullanarak Twitter'da ve değişik birkaç internet sayfasında hesap açıyor. Müvekkilin ismi altına başka yerlerden temin ettiği müstehcen resimleri koyarak müvekkilimi rencide ediyor. Bu sayfaya erişimin engellenmesi için mahkemeden talepte bulunduk. Mahkemeden de bu doğrultuda bir karar verildi" dedi.
### 'TWITTER'IN TAMAMEN KAPATILMASI TALEBİMİZ YOK'
Aydın, "Şimdi görüyoruz ki buna dayanak yapılarak Twitter'a tamamen erişim engellenmiştir. Bizim talebimiz sadece ilgili sayfaya erişimin engellenmesiydi. Twitter'in tamamın kapatılması gibi bir talebimiz yok, olamaz da" ifadelerini kullandı.
### 'FACEBOOK'LA İLGİLİ KARAR DA VAR'
Bir gazetecinin "Durumun düzeltilmesi için bir girişiminiz var mı" yönündeki sorusuna Aydın, "Hayır yok. Bizim amacımız müvekkilimle ilgili sayfaya erişim engellensin idi. Twitter'a genel erişimin engellenmesinin bizimle doğrudan ilgisi yok. Başka sosyal paylaşım sitelerinde de vardı, onlara da erişimin engellenmesi için müvekkilimle ilgili sayfalara erişimin engellenmesine karar verildi. Örneğin Facebook'ta erişimin engellenmesi de var kararda" yanıtını verdi.
Aydın, müvekkili adına sahte hesap açanların kişilik haklarına doğrudan saldırı yaptıklarına dikkati çekerek, "İnternet sayfasını burada aracı olarak kullanıyorlar. Bizim amacımız internet sayfalarına tamamen erişimin engellenmesi değil, müvekkilimizin kişisel haklarını korumak. Yasa bu kişilik haklarına belli bir koruma getiriyor. Biz o koruma duvarından faydalanmak istedik ama gördüğümüz sonuç sayfanın tamamen kapatılması. Bu bizim ne amacımız ne hedefimiz" ifadelerini kullandı.
### MAHKEMENİN KARARI ŞÖYLE:
Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği ilgili karar ise şöyle: "5651 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, Twitter, Facebook ile Google isimli internet sitelerinde ihlalin gerçekleştiği yayın, kısım ve bölümle sınırlı olarak içeriğe erişimin engellenmesine, karardan bir suretinin İnternet Sağlayıcıları Birliğine gönderilmek üzere Telekomünikasyon İletişim Başkanlığına gönderilmesine, verilen bu kararın internet sağlayıcı birliğinin henüz kurulmamış olması ihtimaline binaen infaz aşamasında herhangi bir tereddüt ve aksamanın oluşmaması bakımından ayrıca taraflara tebliğine karar verildi."
