İSTANBUL (İHA) - Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin davada sanık Dinç Bilgin'in avukatı yeni oluşturulan bilirkişi heyetinin kapasitesinin yetersiz olduğunu ileri sürerek, henüz hazırlanmamasına karşın rapora itiraz ettiklerini söyledi.
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, aralarında Cavit Çağlar ve Dinç Bilgin'in bulunduğu 23 sanıktan davaya gelen olmazken, sanık avukatları hazır bulundu. Sanık avukatları, bir önceki celsede dosyanın yeni bilirkişi heyetine gönderilmesine ilişkin karara itiraz ettiklerini dile getirdi. Sanık Dinç Bilgin'in avukatı Mehmet Asım İplikçioğlu, son bilirkişi heyetinden ayrılarak ferdi olarak rapor hazırlayan İzzet Özgenç'in mahkemeye sunduğu belgeyi kastederek, "Bu dosyada hukuken geçersiz bir belge var. Bu belge dosyada olduğu sürece bütün bilirkişiler etkilenecektir. Bu raporun dosyadan çıkarılmasını istiyoruz. Dosyanın,aralarında ceza hukukçusu olan bir heyete gönderilmesine karar verilmesini istiyoruz. Bu kişilerin ihtisaslarının, bu dosyaya mütalaa vermeye yeterli olmadığını düşünüyoruz" dedi.
Avukat İplikçioğlu, daha önceki 2 ayrı raporu hazırlayan bilirkişilerin 'profesör' gibi kendi alanlarında akademik kariyer sahibi olduklarını, oysa yeni oluşturulan bilirkişilerin, 'emekli banka müdürleri' gibi "bankasından dışarı dahi çıkmamış, kapasitesi raporu hazırlamaya yetmeyecek kişiler" olduğunu ileri sürdü. İplikçioğlu, henüz hazırlanmamış olmasına rağmen rapora şimdiden itiraz ettiklerini dile getirdi. İplikçioğlu, bilirkişi incelemesini talep ettikleri yönünde bir ara karar olduğunu belirterek, "Müvekkilimin suçsuzluğunu belirten 2 ayrı rapor var. Neden isteyelim ki? Zaten yeni bir bilirkişi raporu hazırlanması için bütün delillerin toplanması gerekir. Oysa henüz bilirkişi aşamasına gelinmediğini düşünüyoruz" diye konuştu.
"Birkaç şey öğrenmek istiyorum" diyerek söz alan sanık Dinç Bilgin'in avukatı Bahri Öztürk ise, "Özgenç tarafından hazırlanan rapor bilirkişiye verildi mi?" diye sordu. Mahkeme Başkanı ise, "Ara kararda yazıyor" diyerek Öztürk'ün sorusunu tutanağa geçirdi. Öztürk, "Bilirkişi seçerken kriterlerinizi öğrenmek istiyorum. Bize göre yeterli değil. Neye göre seçiyorsunuz" şeklindeki sorusundan sonra dosyanın savunmalarla birlikte incelenmesi gerektiğini söyledi.
Duruşma sonunda bilirkişi İzzet Özgenç'in raporunun dosyadan çıkarılması konusundaki talebin reddine karar verildi. Avukat Bahri Öztürk'ün bilirkişi kriterleri konusundaki sorusuna ise, "Mahkemelerin yasalarda kurulan ve yargılama yapan merciler olup takdirinin tamamen mahkemeye ait bulunduğu" belirtilerek değerlendirmesine yer olmadığı karara bağlandı. Savunma tanığı Yener Dinçmen'in, açık adresi 5 gün içinde bildirildiği takdirde mahkemeye çağrılmasına karar verildi.
Mahkeme tarafından ulaşılamayan Etibank'a ait bazı banka kayıt ve belgelerinin TMSF'den tekrar istenilmesi de karara bağlanan duruşma, sanıkların şu ana kadar borçlarına ilişkin varsa yaptıkları ödemelerin tespit edilmesi için ertelendi.