VAN (İHA) - Hakkari'nin Şemdinli İlçesi'ndeki Umut Kitapevi'nde meydana gelen patlama sanığı olan terör örgütü PKK itirafçısı Veysel Ateş'in, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam edildi.
Veysel Ateş, müdahil avukatlarının, mahkeme heyetine sanığa Pişmanlık Yasası'nın tanıdığı hakları hatırlatması taleplerine tepki göstererek, 'PKK yandaşlarının beni savunmanını reddediyorum' itiraz etti.
Davanın hükümlü sanıkları jandarma astsubay Ali Kaya ve Özcan İldeniz'in 29 yıl 10 ay 27'şer gün hapis cezasına çarptırılmasının ardından tek tutuklu sanığı olan terör örgütü PKK itirafçısı Veysel Ateş, bugün hakim karşısına çıktı. Mahkeme Başkanı İlhan Kaya yaparken, Muammer Ballı ile önceki duruşmada müdahil avukatlarının reddi hakim talepleri üzerine davadan çekildiği kaydeden Ferhat Erbaş üye, Metin Dikeç ise Cumhuriyet Savcısı olarak görev aldı. Saat 14:45 sıralarında başlayan ve yaklaşı 1,5 saat süren duruşmada, Veysel Ateş'i Yurdakan Yıldız ve mağdurları ise 6 avukat savundu. Duruşmaya, patlamanın meydana geldiği Umut Kitapevi'nin sahibi Seferi Yılmaz'ın abisi Ekrem Yılmaz, patlamada yaralanan Metin Korkmaz ve yakınları ile Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Hakkari Milletvekili Esat Canan ise dinleyici olarak katıldı.
Duruşmada ilk olarak, sanık Veysel Ateş'in avukatı Yurdakan Yıldız'ın, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne mahkeme heyetinin reddi yönünde verdiği ve reddedilen dilekçesi okunarak dosyasına kaldırıldı. Daha sonra söz hakkı alarak savunma yapan Yıldız, Mahkeme Başkanı İlhan Kaya'nın, red istemine ilişkin verilen yazılı beyanda bildirilen hususların usul ve yasaya uygun olmadığını kaydetti. Red isteminin ise daha sonra gerekçeli kararı meslektaşlarından alarak öğrendiğini ifade eden Yıldız, bu süreden itibaren 7 günlük içerisinde itiraz hakkını kullandığını dile getirdi. Talepleri, davayı uzatmaya ve sürümcede bırakmaya yönelik olmadığını da altını çizen Yıldız, müvekkili Ateş'in tutuklu olması nedeniyle böyle bir amacı bulunmadığını söyledi. 2005/45 esas sayılı dosyada yer alan diğer sanıklar Ali Kaya ve Özcan İldeniz hakkında verilen hükümle, müvekkili Veysel Ateş'in hakkında da suçu görüş ile ihsası reyde bulunulduğunu öne süren Yıldız, müvekilinin aynı mahkeme heyeti tarafından yargılamaya devam edilmesi halinde tefrik sonrası 2006/116 esasa kaydedilen bu dosyada, adil yargılama ilkesinin ihlal edileceğini savundu. Ayrıca müvekili Ateş ile ilgili görüş ve kararını açıklayan heyette yer alan hakimlerin, bu yargılamayı sürdürmelerinin usule aykırı olacağını altını çizeren Yıldız, red isteminin kabulü gerektiğini, geri çevrilmesi halinde itiraz hakkını kullanacağını söyledi.
Mahkeme heyeti tarafından söz hakkı verilen iddia makamı Cumhuriyet Savcısı Metin Dikeç ise sanık avukatının mahkeme heyetinin reddi yönündeki talebinin kabul edilmemesini isterken, önceki duruşmadan kendi isteği ile davadan çekildiği belirten hakim üye Ferhat Erbaş'ın bu talebinin yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi için dava dosyanın itiraz mercii olarak CMK. 250. maddesi ile görevli bir üst mahkeme olan Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinde bulunarak, sanık Veysel Ateş'inde tutuklu halinin devamını istedi. Sanık avukatının itirazı oy birliği ile kabul eden mahkeme heyeti, tekrar Cumhuriyet Savcısı Dikeç'e söz hakkı verdi. Savcı Dikeç, geri çevrilen red talebine itiraz halinde ve yine çekinmenin uygun olup olmadığının değerlendirilmesi yönü ile dosyanın itiraz merciine tevdiini isteyerek, sanık Ateş'ın tutuklu halinin devam talebini tekrarladı.
Daha sonra söz hakkı alan müdahil avukatlarından Metin İriz, sanık Veysel Ateş'e suçunu ve suç ortaklarını kabulu ile açıklaması durumunda Yeni Türk Ceza Kanunu'nun etkin pişmanlığa ilişkin 221 maddesinin bentlerinden uygulama ihtimali ve hakkı bulunduğu hususunun kendisine hatırlatılması talebinde bulundu. Bunun üzerine söz hakkı alan Ateş, müdahil vekillerini tarafına etkin pişmanlık maddelerindeki hak ve imkanların kendisine hatırlatması yönündeki istemlerini şiddetle reddettiğini söyledi. Araya giren müdahil avukatlarından Murat Timur, Ateş'in kendilerini kastederek, 'PKK yandaşlarının beni bu şekilde savunmasını istemiyorum' dediğini belirterek zapta aynen geçmesi talebinde bulundu. Tekrar söz hakkı alan Ateş, "Ben müdahil vekili beyanlarına ilişkin olarak bu şekilde PKK taktikleri ile Pişmanlık Yasası adı altında tarafıma soru yöneltilmesi ve haklarımın hatırlatılmasını yersiz olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle şiddetle reddettiğimi beyan etmiştim. Ayrıca tahliyemi talep ediyorum" dedi.
Daha sonra duruşmaya ara veren mahkeme heyeti, tutuklu sanık Veysel Ateş'in, üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile mevcut delil durumu dikkate alınarak tutuklu halinin devamına, sanık vekili Yıldız'ın red isteminin geri çevrilmesine ilişkin vereceği itiraz dilekçesi için sürenin verilmesine ve davanın 3 Ağustos 2006 günü görülen duruşmasında davadan çekildiği belirten üye hakim Ferhat Erbaş'ın çekilmesi işlemi yönünde CMK'nın 30/1 maddesine göre üst merci tarafından bir değerlendirme yapılıp, karar verilmesi gerekçeleriyle 14 Eylül 2006 tarihine ertelendi.
markasıdır.
Haber Gönder
